Подростковое Интернет-сообщество

Нужна "изюминка" для того, чтобы выиграть у конкурентов за внимание подростков и чтобы было не только простое времяпровождение и трата денег родителей...

Вопрос ставлю по-другому. Надо чтобы сами родители захотели, чтобы их дети были включены/участвовали именно в сетевой деятельности сообщества, которому мы и хотим помочь возникнуть.

А почему собственно сервисы должны отличатся? По-моему, тинейджеры будут и потребляют тоже, что и adults. Ну разве что проблема может быть с онлайн коммерцией без папиной кредитки:) и ответственностью за транзакции.
Хотя тема в целом интересная - можно пообсуждать и поспорить....

Цитата
чтобы "родители сами захотели"....

Куда родители хотят и любят ходить, детей лучше не пускать:)

Может немного офф топик, но вот мы тут за онлайн сообщества, они же комьюнити, все время говорим. А кроме как профессиональных и молодежных собществ, куда еще можно приложить вектор сообщества?
Скажем так, вариант раз - чтобы я сделал, если бы у меня было сообщество на пару десятков тысяч?
Вариант два - а вокруг чего же мне сделать сообщество на пару десятков (ну или может сотен:) тысяч?

Ну-ка, кто глобально мыслить умеет? Или может у кого уже есть?

П.С. L e x a может не отвечать:) хотя если очень захотса....

П.П.С. Если что, можно отдельной веткой кинуть...

Цитата
П.С. L e x a может не отвечать:) хотя если очень захотса....

Да уж, я в последее время все чаще отвечаю на вопросы противоположного характера :) То есть -

1) У человека уже есть сообщество на десяток и более тысяч, и он даже знает, что хочет с этим сделать - но не знает КАК это сделать в тех условиях, которые уже сложились в процессе роста сообщества (внутренняя система отношений, ограничения используемой CMS, стереотипы рекламного бизнеса и т.д.)

2) Человек знает, вокруг чего организовать сообщество. Он действительно видит интересную аудиторию и объединяющую тему, но его представление об организации сообщества совершенно оторвано от реальности. На днях, к примеру, одни чел предлагал мне идею молодежного сообщества. И он думает, что это можно организовать за пару месяцев на одной только "общей идее", а затем иметь с этого определенный "продукт" в виде контента. То есть чел изначально неправильно понимает механизмы.

А вообще-то сообщество можно организовать вокруг очень многих вещей. Главная фишка тут, на мой взгляд - это создание отношений "малого мира" (такой общности, в которой люди связаны через менее чем шесть "рукопожатий").

Именно эта сокращенная цепочка "рукопожатий" и является основным преимуществом сообществ перед более крупными общностями. Скажем, возникшее в мае прошлого года сообщество праворульных автовладельцев России - это очень активная тусовка взаимопомощи, по сравнению с "автомобилистами вообще". Именно за счет того, что есть неразмытое понятие "своих".

Тот же принцип работает в этнических группах - мы вот сейчас регулярно обедаем в кафешке вьетнамской общины в Москве, и очень хорошо заметно, как им помогает "короткая связь". Еда дешевая и при этом качественная - потому что для "своих". Едва ли такое отношение можно получить в более размытой общности под названием "русские", к которой мы сами относимся :)

В общем-то, до недавнего времени такими "малыми мирами" являлись именно этнические сообщества. С развитием средств связи к ним добавились профессиональные и хобби-сообщества (от математиков до джазовых музыкантов).

Но с появлением Интернета спектр "малых миров" стал гораздо шире. Главное тут - это
1) правильный выбор "коммуникативного идола"
2) организация сервиса вокруг него (чтобы мир сообщества действительно оставался "достаточно малым", но при этом и не схлопывался до одной кухонной тусовки).

Второе (организация сервиса) на самом деле гораздо важней: потому что интересные тренды ("идолы") отследить несложно. Но человек не пойдет в сообщество только потому, что там висит знакомая вывеска. Есть множество сайтов тех же автолюбителей - но есть и явные лидеры, которые правильно работают с людьми, а не просто "застолбили тему".

Еще кое-что про это у меня в отдельной статье:
http://www.fuga.ru/articles/2002/06/social-net.htm

Одна крыша имеет и плюсы, и минусы.

Плюс конечно в том, что если хорошо выстроить микро-архитектуру (то есть начальный набор сервисов), можно сразу для многих сообществ решить проблему. Думаю, что для достаточно простых и массовых (потребительских типа) сообществ это как раз то что нужно.

Другое дело, что надо хорошо подумать над этой самой "клеточной архитектурой". К примеру, изучить, каким образом из стволовых клеток образуются любые другие ткани организма - ну и применить тот же принцип в Интернете. Блог с "отростками" в другие блоги, или некий веб-паспорт с выходами в форумы (как на Еве) - это вот прообразы таких стволовых клеток Интернета. А самый первый прообраз - это конечно был email account.

Ну а минус "общей крыши" - это то, что под одной крышей всех может вырубить один вирус. Типа как Microsoft нам все время подбрасывает всякие такие плюхи. Поэтому для более узких, специфических сообществ конечно нужны свои сервисы (ну, по аналогии с разнообразными "диссидентами", процент которых в популяции всегда мал - но они играют полезную роль "запасных решений")