Форум переехал на новый движок. Пароли вы можете запросить на почту, с которой регистрировались.

Выборы модераторов - кто использует?

Поиск  Пользователи  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Войти
 
Страницы: 1 2 След.
RSS
Выборы модераторов - кто использует?
 
Я всегда был против, но один раз работал с выборным модером.
Не очень впечатления, если честно. Как вы относитесь к выборам?

Попробовал прикинуть плюсы и минусы, знаю только минусы )))))

Минусы:
1. Предвыборная гонка, вылазит самый беспринципный, самый наглый
2. Кандидаты выбираются не по степени подходимости характера и умений, а по степени известности в сообществе

Плюсы:
1. Модератор выбран сообществом, поэтому сообщество согласно больше терпеть от него и часто он заранее более уважаем, чем модер.

Добавляйте свои
Мой блог: Подарки с улыбкой.
Моя работа: Студия SMOpro - продвижение в соцсетях и блогах.
 
у нас на форуме, как я уже говорила, проводились выборы модераторов. Таким образом, было выбрано 5 или 6 модераторов, который распределялись по разделам, чтобы помогать там администраторам. Такая необходимость возникла, так как группа старых модераторов не могла/не хотела далее этим заниматься и появилась нехватка "рук".
В выборах участвовало больше кандидатов, половина примерно не прошли, среди них в основном новенькие и непризнанные пока в сообществе юзеры.
Я была одним из выбранных модераторов и вот уже почти год занимаюсь можерированием на этом форуме.
по поводу обозначенных минусов:
1. я так не думаю, мне кажется "вылезает" наиболее авторитетный. у нас были "наглые" и "беспринципные" - они не прошли
2. да, по степени известности, по авторитетности, но не понимаю почему сообщество не в состоянии в общих чертах определить подходит ли кандидат по "объективным показателям". во-первых они интуитивно понятны, во-вторых, требования были озвучены администрацией перед выборами. люди, которые знают кандидатов вполне способны определить, подходит ли он под эти требования. конечно, личная симпатия имела место быть в любом случае, но практика показала, что выбор в целом был правильный. был к тому же испытательный срок, который помог во всем разобраться.

по поводу плюса согласна, к тому же человек, выдвинувший свою кандидатуру уже подписывается под определенной ответственностью и заявлет о своей приверженности форуму, выказывает желание помогать. такой человек будет более стабилен.
когда я вырасту, я хочу спозаранку ходить по аду и орать каждому в ухо: "НЕ СПИ, ЗАМЕРЗНЕШЬ!!!" ©
 
Цитата
1. я так не думаю, мне кажется "вылезает" наиболее авторитетный. у нас были "наглые" и "беспринципные" - они не прошли
Возможно, причина в том, что в моем сообществе были сложившиеся кланы, которые продвигали наглых и беспринципных

Конечно, проходит самый авторитетный, но если авторитет человека неоднозначный - к примеру ярый сторонник какой либо политики?
тогда сторонники и авторитет у него есть, но часть людей терпеть не может его взгляды и либо считает его предвзятым, либо он на самом деле будет предвзят

То есть я за выборы под покровительством государства(администрации) - пусть админы выдвигают, а народ выбирает.

Конечно, админы должны выдвигать именно авторитетов, иначе выборы просто проигнорируются сообществом

Я не слишком много написал? ))
Мой блог: Подарки с улыбкой.
Моя работа: Студия SMOpro - продвижение в соцсетях и блогах.
 
все верно, конечно. в том, что у нас все прошло гладко и без выдвижения кандидатов администрацией, есть большая доля везения, наверно.
главный фактор, который мне кажется определил такой интуитивный успех мероприятия - это адекватность и последовательная логика всех выбиравших. неавторитетные и вообще малознакомые кандидаты были действительно проигнорированы сообществом. а авторитетность в большинстве случаев определялась именно с точки зрения модераторства, а не приверженности к каким-либо взглядам. т.е. ровный стабильный и адекватный человек мог пройти на этих выборах.
сорри, что тоже много болтаю =)
когда я вырасту, я хочу спозаранку ходить по аду и орать каждому в ухо: "НЕ СПИ, ЗАМЕРЗНЕШЬ!!!" ©
 
Полноценных выборов видеть не доводилось. :)

В первом случае команда модераторов выбрала главного модера. Он утверждает новые кандидатуры, опираясь на мнение команды.

Во втором случае юзеры выбрали модераторов, администрация приняла кандидатуры, но я считаю, это совпадение, так сказать, здравого смысла. Администрация могла бы и других выбрать, если бы захотела.

Вообще, не представляю себе предвыборной гонки модераторов. Как правило, народ отдает себе отчет в том, какая это собачья должность и желанием не горит. Если появился желающий на это место, надо его скорей хватать, чтоб не опомнился и не убежал. :) Разумеется, д0лжно отслеживать неадекватные личности. И то... при некоторых обстоятельствах неадекватный модератор предпочтительнее отсутствия хоть какого-то модератора.
 
Цитата
Вообще, не представляю себе предвыборной гонки модераторов. Как правило, народ отдает себе отчет в том, какая это собачья должность и желанием не горит. Если появился желающий на это место, надо его скорей хватать, чтоб не опомнился и не убежал. :) Разумеется, д0лжно отслеживать неадекватные личности. И то... при некоторых обстоятельствах неадекватный модератор предпочтительнее отсутствия хоть какого-то модератора.
Это те, кто понимает, что надо работать. Я встречал таких, которые считали ниже своего достоинства следить за правилами, например, за матом. Серьезно! ))

А вот послать кого нибудь из своих же модераторов у них считалось нормальным - ибо меня люди выбрали и раз раньше админы не забанили за мат, то теперь и подавно.
Мой блог: Подарки с улыбкой.
Моя работа: Студия SMOpro - продвижение в соцсетях и блогах.
 
>> Я встречал таких, которые считали ниже своего достоинства следить за правилами, например, за матом.

- ээ... а что ж они тогда делали-то?

>> А вот послать кого нибудь из своих же модераторов у них считалось нормальным - ибо меня люди выбрали и раз раньше админы не забанили за мат, то теперь и подавно.

- С трудом представляю себе такую ситуацию. Это говорит даже не столько о человеке, сколько об общей атмосфере ресурса. Местечко, должно быть, то еще! ))
 
За матом не следили в этом разделе, да и все...Если кто-то извне заходил - видел мат, стирал

Атмосфера ужасная, точно )) Как вспомню - интриги, кланы внутри, юзеры в качестве инквизиции, админ-беспредельщик )))
Мой блог: Подарки с улыбкой.
Моя работа: Студия SMOpro - продвижение в соцсетях и блогах.
 
Интересно,
Цитата
надо его скорей хватать, чтоб не опомнился и не убежал. :)
. Я сам оказался в такой ситуации, когда в прошлом году вышел в большой Интернет и предложил свою кандидатуру в модеры крупного интернет-действа РК. Взяли сразу.
Теперь об авторитетности выборных/назначеных модеров: думаю, что тут все зависит от самой аудитории. Если она невоспитана сама по себе, то приходится воспитывать. А если нормальные люди, то понимают, что тут ты "хозяин". Ну, и конечно следят за твоим поведением.
Хотя, конечно, лучше всего в модеры брать уравновешенные личности.
http://serfer.kz = Серфинг по Казнету
http://stepnogorsk.serfer.kz = Сайт о Степногрске
 
LexSan, рад видеть)
А что такое "интернет-действо РК"?
Мой блог: Подарки с улыбкой.
Моя работа: Студия SMOpro - продвижение в соцсетях и блогах.
 
Цитата
А что такое "интернет-действо РК"?
Это Национальная интернет премия Award.kz ( http://award.kz)
http://serfer.kz = Серфинг по Казнету
http://stepnogorsk.serfer.kz = Сайт о Степногрске
 
Мне кажется, что тут все очень сильно зависит от самого сообщества.

К примеру, как мне кажется, выборы были бы уместны в больших сообществах, где постоянная нехватка рук.
А в маленьких лучше, если кандидатов в модераторы подбирает админ. Мы на нашем форуме делаем именно так, и это кажется мне рациональным - потому что в случае выборного модератора велик риск оказаться в одной тарелке с человеком, с которым ты в принципе не можешь сработаться, и у которого совершенно иные взгляды на политику модерирования, и пр. Что может привести к расколу внутри модераторской группы, а это плохо.

Помимо размера, это также зависит от структуры сообщества. Если в сообществе есть несколько разных "группировок", то в случае выборов опять-таки рискуем получить команду, которая перегрызется между собой (или это может привести к расколу самого сообщества, в случае непрохождения одного из кандидатов). А если сообщество относительно монолитно - почему бы и нет.

Кстати, помимо выборных модераторов есть еще такой феномен как модераторы-самовыдвиженцы, которые сами себя предлагают в качестве модераторов.
Кто-нибудь работал с такими? И, если да, то какой опыт?
'Think like a prey and you'll be the prey... think like a hunter and you'll be the hunter.'
 
Цитата
Кстати, помимо выборных модераторов есть еще такой феномен как модераторы-самовыдвиженцы, которые сами себя предлагают в качестве модераторов.
Кто-нибудь работал с такими? И, если да, то какой опыт?
я вроде писала, что у нас эти два момента совпали. сначала самовыдвижение кандидатов, потом выборы среди них. причем для самовыдвижения никаких ограничений или требований не было, любой мог учавствовать.
я сама вот такой модератор. у нас вроде все хорошо =)
когда я вырасту, я хочу спозаранку ходить по аду и орать каждому в ухо: "НЕ СПИ, ЗАМЕРЗНЕШЬ!!!" ©
 
Цитата
Кстати, помимо выборных модераторов есть еще такой феномен как модераторы-самовыдвиженцы, которые сами себя предлагают в качестве модераторов.

Кто-нибудь работал с такими? И, если да, то какой опыт?
Работал! опыт такой:
1. Есть адекватные перцы, желают помочь от чистого сердца
2. Есть люди, стяжатели славы и власти. От них надо отгораживаться. Кстати, и среди них могут быть неплохие работники. Просто надо давать им в награду ту самую власть и славу ))

Обобщая я сделал небольшой вывод - хороший, знающий модератор в модераторы работать самостоятельно не пойдет ;) Как раньше говорили - самый лучший правитель тот, кто отказывается от короны
Мой блог: Подарки с улыбкой.
Моя работа: Студия SMOpro - продвижение в соцсетях и блогах.
 
Угу, полностью согласна. Вопрос: как уговорить работать (при условии, что мы ему не платим) такого кандидата?
 
Цитата
Угу, полностью согласна. Вопрос: как уговорить работать (при условии, что мы ему не платим) такого кандидата?
Я сам не знаю) Вероятно, в каждом случае индивидуальный подход. Как в вербовке - шантаж, лесть, подкуп.

Или с помощью личных отношений(любовь, секс) или заманить тем, что он сможет сделать из форума правильное сообщество. Без тех ошибок, которые там есть.
Мой блог: Подарки с улыбкой.
Моя работа: Студия SMOpro - продвижение в соцсетях и блогах.
 
Представила себе нашего ведущего проекта, предлагающего ночь любви желаемому кандидату в модераторы. :))) sheller, спасибо, повеселили!

Если серьезно, то - да, многое для сайта удавалось сделать просто личными просьбами, жаль что такой метод с модерацией у меня не работает...
 
Цитата
Представила себе нашего ведущего проекта, предлагающего ночь любви желаемому кандидату в модераторы. :))) sheller, спасибо, повеселили!
я сам улыбался, когда это придумывал =))

А чего с модерацией не работает? Подберите девочку какую подобрее и вперед )) Главное, чтобы она строгости на себя не напускала и решала все юмором.
Мой блог: Подарки с улыбкой.
Моя работа: Студия SMOpro - продвижение в соцсетях и блогах.
 
Дык где ж ее взять? У девочки либо нет времени, либо желания. Либо не вписывается в команду. У нас и команда, и форумное сообщество с богатой историей отношений... пребывание там плохо влияет на психику, девочки (и не только) через год ломаются.
 
Цитата
как уговорить работать (при условии, что мы ему не платим) такого кандидата?
Если человек ходит на форум - то предложить, именно с мотивацией - сделать то место, куда ты ходишь, лучше. Помочь :)

Как правило, люди понимают, что форум держать - это труд, раз ходят постоянно, значит что-то для себя получают.

Отказываются в основном именно из-зи ответственности. Еще вариент - не хотят терять "равность" с друзьями. И то, и другое - причины уважительные, надо искать новых кандидатов.
Страницы: 1 2 След.
Читают тему (гостей: 1)