Форум переехал на новый движок. Пароли вы можете запросить на почту, с которой регистрировались.

Терминология

Поиск  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Войти
 
Страницы: 1 2 След.
Терминология
 
... имхо (очень :) ) - у нас назрела необходимость разобраться в терминах - о чем мы тут говорим... я себе представляю - мы говорим
о сообществах в Сети - о группах людей "вокруг какой-то сущности", обсуждающих в Сети эту сушность в некоторых ее (более/менее относительно мелких) аспектах...

... если етсь другие предложения - давайте обсуждать... :)
 
[ИМХО]
Сообщество - группа людей, у которых есть нечто общее и которые общаются по этому поводу
[/ИМХО]

т.е. то же самое
signature
 
Цитата
обсуждающих
?? и только?
Цитата
и которые общаются
Несколько шире !?


Меня, к сожалению, долго тут не было…
Пропустил интересную мне тему:
Предположим, я собираюсь сформировать (раскрутить) некий проект, который можно назвать «Виртуальная рабочая группа».
Внутри такого проекта, разумеется, будут и Форум и все для общения (обсуждения)
Однако НЕ только обсуждать мы соберемся! Прежде всего решать свои задачи.
Можем ли мы назвать такой виртуальный коллектив – Сообщество?
Или слово «сообщество» закрепилось за вполне конкретной формой Интернет общения?
Ваше мнение?
 
да, наверно слово сообщество обозначает относительно большое множество людей с общей темой для общения.
а относительно небольшой коллектив людей, взаимодействующих через инет (проект) - это уже не сообщество.

хотя оба явления неразрывно связаны. сообщество порождает проекты. а проекты существует в сообществе.
signature
 
Любое определение зависит от того, зачем оно нужно :)

Я например определяю "сетевые сообщества" как

1) Нечто противоположное иерархическим схемам построения организаций. ОТНОШЕНИЯ типа peer-to-peer в сообществе более важны, чем связи типа "начальник-подчиненный" или "новичок-старослужащий". На практике-то конечно всегда реализуется множество разных отношений и ролей. Вопрос в том, какие превалируют.

2) Но при этом мы действительно говорим о людях, объединенных какой-то общей ТЕМОЙ (потому что пассажиры в метро - это тоже peer-to-peer, но тут зато нету общности).


При таком двойном определении (и общая тема, и особый тип связи)ваша рабочая группа НЕ будет считаться сообществом, если основой работы этой группы будет взаимодействие начальника с подчиненными по принципу "ты должен сделать это - да, слушаюсь и повинуюсь!"

Хотя это действительно будет "группа людей, у которых есть нечто общее" (бухгалтерия, раздающая зарплату :) То есть выполнено одно из условий определения. Но по второму признаку это все таки не сообщество, а иерхическая организация, просто пересенная в Интернет.
 
Цитата
иерхическая организация, просто пересенная в Интернет

Очень понравилась Ваша четкость в формулировке!
Она мне вполне понятна!!
Однако я рискну, НЕ согласится … (а точнее просто попытаюсь дискутировать)

1. Предположим, собрались 20-30 единомышленников (все виртуалы) и после обсуждения решили создать «крутой информационный сайт» (просто к примеру! Задача может быть другая)

2. Распределили ответственность и начали формировать, рекламироваться, искать авторов и прочее …

3. Предположим все пошло «Ок», и желающих поучаствовать в данном проекте стало уже 100 …
4. Все работают (и общаются друг с другом, в том числе НЕ только на профессиональные темы). НИКТО денег НЕ получает (нет их еще !!) Т.е. «объединяющей бухгалтерии еще НЕТ !

Вопрос: Как назвать такой виртуальный коллектив? Сообщество?
 
Цитата
3. Предположим все пошло «Ок», и желающих поучаствовать в данном проекте стало уже 100 …
а на каких условиях эти люди присоединились к нашим виртуалам?
- просто зарегились в форуме и дают свои советы? - тогда это сообщество
- каждому обещана какая-то доля от результата за определенный кусок работы - тогда это проект
signature
 
Цитата
каждому обещана какая-то доля от результата за определенный кусок работы - тогда это проект

Я считаю, что именно на этой мотивации нужно строить рабочие группы.

Получается, что если мне удастся реализовать свои идеи, то сформированный виртуальный коллектив Нельзя будет назвать «сообщество»? И, следовательно, обсуждать идеи его построения мне надо будет в другом месте? НЕ на этой площадке?
Жаль … мне тут нравится … : -)))

А если серьезно, то меня еще НЕ убедили.
Возьмем, к примеру Лизу с ее сообществом. Предположим мы сумеем предложить ей работоспособную схему, благодаря которой треть ее нынешних постоянных «читателей» активно включатся в общее дело по раскрутке проекта. Разумеется, каждый в меру своих сил, умения и времени. Однако у них реально появится устойчивая мотивация стать «строителями», а НЕ просто пассивными потребителями. И эта мотивация распространиться на многих. Причем НЕ просто советы будут давать, а реально начнут искать рекламу, договариваться со спонсорами и прочее. А кто и подключит свои (или супруга) профессиональные навыки.
Пока что просто предположим! Тогда что? Данное сообщество перестанет называться сообществом? Только потому, что в нем, неизбежно, возникнут иерархические связи, неизбежно возникнет разделение труда и, возможно, появятся даже общие деньги.
НЕ согласен! Сообщество останется сообществом! Просто приобретет новое качество.
Согласен, что в настоящее время у нас мало примеров устойчивой мотивации на совместный труд внутри виртуальных сообществ.
Проблема именно в формировании УСТОЙЧИВОЙ мотивации на совместный труд.
Именно вокруг формирования такой мотивации и сконцентрированы мои интересы в последнее время. Причем есть конкретные соображения. Собираюсь их обсудить с заинтересованными лицами. Вот и ищу среду, в которой такое обсуждение будет интересным. И не покажется «вне темы».

Впрочем, если вам всем кажется, что вопрос о терминологии НЕ заслуживает столь детального обсуждения, то можно его временно прикрыть …Речь ведь НЕ в названии!
 
Boris
если брать меня, то существует не один десяток человек, который помогает в меру своих сил, умений и времени, подключая свои и порой супругов профессиональные навыки. Некоторым эти профессиональные навыки омогают рекомендовать сайт рекламодателям, случается это реже, чем хотелось бы, но случается.

Иерархия, естественно, есть - есть я, есть адмиистраторы, есть модераторы. Как в любом сообществе.

Разница именно в мотивации - есть цель (проект) или процесс важнее результата (сообщество) :)
 
Цитата
Проблема именно в формировании УСТОЙЧИВОЙ мотивации на совместный труд.
Именно вокруг формирования такой мотивации и сконцентрированы мои интересы в последнее время. Причем есть конкретные соображения. Собираюсь их обсудить с заинтересованными лицами. Вот и ищу среду, в которой такое обсуждение будет интересным. И не покажется «вне темы».
Аналогично пытался привлечь сообщество к раскрутке сайта. Не десяток человек, а массово. Пока зиро...
Мой блог: Подарки с улыбкой.
Моя работа: Студия SMOpro - продвижение в соцсетях и блогах.
 
Я вам всем еще НЕ наскучил? Если надоест – просто прекратите отвечать.
Предлагаю компромиссное решение: Пусть Сообщество останется процессом ради самого процесса (мне приглянулась эта мысль у Лизы), однако мы будем допускать возможность ВНУТРИ такого сообщества некоторые «проекты». НЕ важно временные или постоянные. НЕ важно какой процент участников сообщества в этих проектах участвует (пусть даже 99.9%). Согласны на такой компромисс?
Собственно так и формулировал Юрий:
Цитата
сообщество порождает проекты. а проекты существует в сообществе

На самом деле меня в действительности совсем даже НЕ интересует терминология.
Все эти вопросы я затеял для того, что бы узнать ваше отношение к проблеме, которая меня интересует больше всего: Как формировать устойчивую мотивацию на координацию усилий?
Именно то, что нам всем очень НЕ хватает!
Если тема интересует – может завести ее отдельно? Вне рамок «терминология»?
Проблема мотивации напрямую связана с проблемой структуры сообщества (позвольте мне все же использовать этот термин для своих размышлений).
Мне кажется, что устойчивая мотивация может возникнуть (и, главное, не затихнуть) в том, и только в том случае, когда мы сумеем обеспечить аккумулирование результатов (накопление усилий каждого участника). Я имею в виду: Если «Николай» вложил в два раза больше усилий, чем «Александр», то он должен быть абсолютно уверен, что его вклад будет оценен в той же пропорции.
Меня в этом плане очень заинтересовали идеи «кармы» и прочее, которые нам посоветовали посмотреть у bugtraq.ru (Лиза) и у Eva.Ru (Леха)
Есть еще удачные примеры? Хотелось бы обсудить плюсы и минусы такого подхода.
Есть желающие высказаться? А псевдо деньги никто не пробовал вводить? По примеру некоторых сетевых игр? У bugtraq.ru это почти что внутренняя валюта.
 
вот сюда перевел вопрос о системе мотивации в проекте-сообществе
http://www.soobshestva.ru/forum/viewtopic.php?p=773#773
signature
 
Virtual community http://en.wikipedia.org/wiki/Virtual_community

Community http://en.wikipedia.org/wiki/Community
 
Гипотеза: Интернет-сообщество - это группа людей, каждый участник которой идентифицирует себя с группой, объединенных культурой Интернета (о которой писал М. Кастельс http://forum.chuvash.org/cgi-bin/ikonboard.cgi?s=2ff5404c12cd95b907206cf2beaa309e;act=ST;f=14;t=631 ) и взаимодействующих через Интернет в рамках различных распределенных проектов сообщества, реализуемых на ресурсах Интернета. Все проекты сообщества «вложены» в миссию / направлены на реализацию миссии сообщества.
 
Если принять вышеприведенное определение, то сразу возникают вопросы:
Как создать/усилить и поддерживать/воспроизводить идентичность/идентификацию людей с сообществом?
Как определить/удерживать миссию Интернет-сообщества?
Как обеспечить интериоризацию людьми тех ценностей и норм культуры Интернета о которых писал М. Кастельс?
Как «наполнить» пространство сообщества распределенными проектами и поддерживающими их сервисами?

Цитата
ИНТЕРИОРИЗАЦИЯ (от лат. interior — внутренний), переход извне внутрь; психологическое понятие, означающее формирование умственных действий и внутреннего плана сознания через усвоение индивидом внешних действий с предметами и социальных форм общения.
Энциклопедия КМ 2005
Цитата
internalize
1. adopt others' beliefs: to adopt the beliefs, values, and attitudes of others, either consciously or unconsciously
2. keep a problem inside: to deal with an emotion or conflict by thinking about it rather than expressing it openly
Microsoft® Encarta® 2006
Цитата
Internalization
From Wikipedia, the free encyclopedia
(Redirected from Internalize)
Jump to: navigation, search
To internalize is to put something inside of borders where it did not originally belong. In sociology to internalize is to learn something (such as ideas or skills) and make use of it from then on.
Religious conversion is one example of this process.
Internalization is the opposite of externalization.
In Freudian psychology, internalization is one of the concepts of the psychological process introjection, a psychological defense mechanism. Cognate concepts are identification and incorporation.
For development 'Internalization' is the long-term process of identifying one’s own beliefs, attitudes, and values, when it comes to moral behavior. Accomplishment of this task can be done using either psychoanalytical or behavioral methods.
When changing moral behavior, one is said to be "internalized" when a new set of beliefs, attitudes, and values, replace or habituates the desired behavior.
http://en.wikipedia.org/wiki/Internalize

Постановка этих вопросов выводит на проблемы определения механизмов, технологий самоорганизации участников Интернет-сообщества по поводу сетевой деятельности.
 
В статье Михаила Кожаринова, указанные выше проблемы также ставятся http://www.altruism.ru/sengine.cgi/5/29/3
 
Igruk
Спасибо Вам за отличные цитаты и ссылки! Некоторые мне очень пригодились!
Я рад, что у Вашего сообщества есть такой эрудированный и скрупулезный лидер!
Удачи Вам!
У меня к Вам вопрос: Встречали Вы, что-либо подобное тем мыслям, которые изложены в моей «утопии»? В частности, по поводу динамичного голосования?
 
Цитата из вашего текста:
Цитата
Сама Концепция состоит из небольшого набора Принципов и Алгоритмов, большинство из которых почерпнуты из реальной жизни, однако возможность использования компьютерных технологий (прежде всего Интернета), формирует, на наш взгляд, принципиально новую Форму Управления.
Приведем кратко основные Принципы и Алгоритмы, лежащие в основе Концепции. Их детальное описание (и обоснование необходимости) приведено далее.
1. Строгая «замкнутость» сообщества в сочетании с доступностью практически каждому стать его членом.
2. Строгая «идентификация» каждого члена Сообщества в сочетании с доступностью использования виртуального образа (Псевдонима).
3. Строгий «учет» индивидуального вклада в сочетании с механизмами коллективной ответственности.
4. Строго «демократический» принцип принятия всех решений в сочетании с механизмами НЕ равноправного влияния на исход голосования.
Внешняя противоречивость каждого из приведенных правил, на самом деле достаточно проста в реализации и служит главным, что отличает Виртуальную реализацию от «традиционных».
Поясним данные принципы посредством описания Алгоритмов их реализации.
Демократическая структура выражается в том, что все основные Законы сведены в Конституцию, изменение которой возможно исключительно благодаря специализированной процедуре (Условно Референдум)
В соответствии с Конституцией:
Граждане избирают Парламент, которому поручается обсуждать текущие вопросы
Парламент предлагает кандидатуру на должность Президента, которая утверждается (отвергается) всенародным Голосованием.
Президент обладает широкими (однако четко оговоренными) полномочиями, в соответствии с которыми осуществляет непосредственное управление.
Разрешение всех спорных вопросов возлагается на специализированный Суд.
http://boris-from-ny.livejournal.com/1842.html#cutid1
Оценка текста «спрятана» в словах Майкла Хаммера:
Цитата
Пора перестать ходить коровьими тропами. Вместо обрамления существующих процессов кремнием и программным обеспечением необходимо уничтожить их и начать заново. Нам следует подвергнуть наши компании "реинжинирингу": воспользоваться мощью современных информационных технологий, чтобы радикально перестроить наши бизнес-процессы и достичь значительного повышения их производительности.
http://www.interface.ru/fset.asp?Url=/misc/news/m010725703.htm
 
Цитата
В частности, по поводу динамичного голосования?

Цитата
Особенности компьютерного голосования позволяют воспользоваться специальным методом под условным названием «динамическое делегирование».
Суть динамического делегирования в том, что каждый участник обсуждения имеет возможность делегировать право своего голоса тому, чье мнение в данный момент наиболее точно отражает его интересы. Таким образом, он предоставляет (делегирует) право распоряжаться своей «долей участия», которая выражена в денежном эквиваленте и отражает степень текущего влияния на решаемые вопросы. Отличие динамического делегирования от традиционных выборных должностей заключается в том, что мы имеем возможность динамически (в любой удобный момент) менять свое делегирования в зависимости от изменения обстановки или ознакомления с новой информацией. Такая форма делегирования, ставшая возможным исключительно благодаря Интернет технологии, дает возможность оперативного учета мнения каждого члена Сообщества, избежав при этом отрицательных сторон малоэффективных «общих собраний».
Таким образом, каждый имеет возможность выразить свое мнение по любому решаемому вопросу (если он считает целесообразным ознакомиться со всеми нюансами проблемы) либо предварительно делегировать это право тому эксперту, который на данный момент ему кажется предпочтительней.
«Динамическое Делегирование» является 2-м отличительным признаком предлагаемой концепции. Такая форма управления позволяет сочетать в себе оптимальный учет личного мнения при отсутствии необходимости каждому члену Сообщества внимательно следить за всеми текущими обсуждениями.
На наш взгляд именно «Динамическое Делегирование» является тем уникальным инструментом, который позволит кардинально изменить весь механизм управления в демократических структурах. Возможно НЕ только в структурах виртуальности. Такая процедура, примененная к относительно большому числу Субъектов, становится технически возможным именно сейчас (на современном этапе развития Интернет технологий). «Динамическое Делегирование» обладает огромным потенциалом для широкого применения, и мы предлагаем воспользоваться этим потенциалом!
«Долевое голосование» в совокупности с «Динамическим Делегированием» составляют тот «краеугольный камень» на котором основана наша концепция построения виртуальных Сообществ.
http://boris-from-ny.livejournal.com/1842.html#cutid1

А зачем голосовать? Кого обсуждаемый вопрос не интересует, тот сам откажется принимать участие в его обсуждении и реализации принятого решения. Это ему не нужно, так зачем его заставлять? Меня никто не может заставить делать что-либо или оценивать что-либо, если это меня не интересует.
 
Цитата
нужен Стартер, который закручивает двигатель – выводит его на нужные обороты.
Предлагаю обсуждать раздельно:
• Как деятельность Ассоциации может сама себя обеспечить (т.е. когда уже все «закрутилось»)
• Как раскрутить Ассоциацию до нужного числа «оборотов»
Парадокс, но обдумывать надо именно в такой последовательности, а не наоборот!
Ибо если мы не представляем себе, как работает «раскрученный» проект – мы не сумеем продумать механизмов стартера. Поэтому, обсуждая идею Ассоциации необходимо отказаться (на время) от проблем, связанных с ее раскруткой. Надо сосредоточиться на том, как она должна работать в принципе! Есть ли та сила, которая движет ее? Есть ли такая структура, которая сумеет воспользоваться этой силой? Т.е. представить себе, что все уже крутится, и спросить себя: как это в таком случае работает?
http://boris-from-ny.livejournal.com/2586.html#cutid1
Это известное правило Леонардо да Винчи: «Представь себя в Будущем и затем подумай над тем, как же ты умудрился в это Будущее попасть» :) Но слово «стартер» мне понравилось, как и слово «коммуникационный идол» у Лехи Андреева

Что меня действительно заинтересовало, так это Ваши слова про эгоизм и альтруизм
Цитата
основная «сила», которая будет двигать Ассоциацию – это эгоистическое желание каждого его члена укрепить свое профессиональное положение на рынке. Именно «эгоистическое», а не противоположное ему - альтруистическое желание помочь другим. Другое дело, что достичь своего профессионального благополучия чаще всего удобнее сообща, объединив усилия с теми, с кем тебе по пути. Разумеется, это справедливо не всегда и не для всех, но мы «всех» и не приглашаем.
В чем проявляется этот эгоизм? Т.е. в чем эта движущая сила? Принадлежность к «элитному» сообществу, членство в котором открывает двери хорошей работы? Огромный банк вакансий, в котором члены Ассоциации ищут себе лучшие работы? Возможность найти надежного партнера и финансирование для реализации перспективной идеи? Этот перечень можно продолжить
http://boris-from-ny.livejournal.com/2586.html#cutid1
Благодаря Вам я понял почему «марсианка» Aza все постит на наших форумах про эгоизм и альтруизм http://forum.chuvash.org/cgi-bin/ikonboard.cgi?s=81da208cef3b9d4374b9609cb302fc5e;act=ST;f=14;t=804
Просто существуют две противоположные схемы/формулы: концентрических кругов http://forum.chuvash.org/cgi-bin/ikonboard.cgi?s=81da208cef3b9d4374b9609cb302fc5e&act=ST&f=7&t=536&st=0&&#entry16769 и оппозиции «эгоизм-альтруизм».
По мне так схема концентрических кругов более перспективна. Но её принятие потребует обращения к проблемам этногенеза/родственных связей (см. мое сообщение от Мар 18, 2006 2:00 pm http://www.soobshestva.ru/forum/viewtopic.php?p=946#946 ), что не всем нравится/хочется.

Хотелось бы прочесть Ваши комментарии по выделенным схемам.
Страницы: 1 2 След.