Может вы сформулируете смысл своей идеи в 3-4 строчках, причем такими словами, чтобы любой чайник, случайно сюда зашедший понял
Попытаюсь изложить свое предложение по возможности кратко.
Однако в этом случае НЕ совсем для «чайников».
Вступление: Каждое, из приведенных ниже утверждений, может быть воспринято как спорное, однако это моя личная точка зрения. Поэтому мы сэкономим время и НЕ будем всякий раз добавлять фразы типа: «Я убежден, что …», «На основании моих наблюдений …», «предположительно» и т.д.
Исходные предпосылки: В сети постоянно присутствует большое стремление объединить усилия
Надежда на реализацию «синергии» - мощнейший стимул энтузиастов сети
Большинство предпринятых попыток «сплотиться» оказались неудачными
Причины неудачи в отсутствии нужных механизмов (структуры)
Возможное решение проблемы: Структура, сочетающая в себе традиционные (хорошо апробированные) демократические механизмы и принципиально новые (исключительно виртуальные) алгоритмы.
Среди виртуальных алгоритмов, главными является «алгоритм динамичного делегирования» и правило «долевого участия».
Предполагаемое развитие событий: В ближайшее время в сети, безусловно, будет реализована подобная структура. Появление ее даст серьезный толчок в развитии сообществ. Откроются принципиально новые возможности и появятся новые сообщества, которые будут совместно решать свои задачи. Изменения могут быть столь кардинальны, что мы можем говорить об очередном витке эволюции сети.
Что, конкретно, предлагается сделать: Стать «катализатором» этих процессов, тем самым «ухватить свою жар птицу», пока она еще НЕ взлетела, и ее надо будет догонять.
План раскрутки:
1. Обсудить идею среди профессионалов Сети. Цель обсуждения – сформировать начальный вариант «концепции»
2. Расширить круг обсуждающих, для привлечения заинтересованных. Цель этапа – сформировать минимальную критическую массу сторонников.
3. Запустить движок, эмулирующий основные принципы и апробировать все идеи на конкретном примере.
4. «Продать» апробированную модель для реализации в одну из крупных сетевых корпораций.
5. Сохранить сформированный коллектив сообщества для дальнейшего сотрудничества.
Заключение. Данная идея может стать источником нашего финансового и профессионального благополучия. С другой стороны, мы будем очень сожалеть, если подобную идею реализуют в другом месте.
P.S. Данному тексту очень НЕ достает некоторой эмоциональности …
Эмоциональности, так необходимой для привлечения соратников. Однако меня просили – максимум лаконизма.
Лично мне все понятно и я со всем согласен, кроме пожалуй вот этого:
Цитата
Структура, сочетающая в себе традиционные (хорошо апробированные) демократические механизмы и принципиально новые (исключительно виртуальные) алгоритмы.
Среди виртуальных алгоритмов, главными является «алгоритм динамичного делегирования» и правило «долевого участия».
Демократия - это сложно и неэффективно. Не лучше ли создать сервис - суперпростой, но надежный, выполняющий функции, описанные в первом посте данной темы?
Цитата
«Продать» апробированную модель для реализации в одну из крупных сетевых корпораций.
Не нравится мне бизнес ради продажи. Давайте оставим лучше себе
И кстати, вы имеете представление, кто может поучаствовать в разработке данного проекта (я имею в виду программирование)?
Увы, увы! Судя по реакции – меня никто еще НЕ понял!
Однако если вы надеетесь, что я «обижусь и уйду» - вынужден вас огорчить! :- )))
По мере своих сил и энтузиазма – буду продолжать пытаться объяснить.
Раз НЕ понимают – значит, сам виноват! Плохо объяснял!
Вся суть идеи в механизмах делегирования и учета совокупного вклада.
Без этих двух компонентов, на мой взгляд, нет НИЧЕГО нового …
Поэтому, когда я прочел
Цитата
Лично мне все понятно и я со всем согласен, кроме пожалуй вот этого:
И далее предлагается все строить без делегирования – я понял – пора начинать все с самого начала.
Вот я и постараюсь начать все заново. Однако НЕ надо бояться – я НЕ буду повторяться и НЕ буду с пеной у рта пытаться убедить вас поверить мне.
Стратегия моя будет иной: Я попытаюсь задавать вопросы, и если вопрос покажется интересным – милости просим ответить.
Если нет … Силком в дискуссию никто тащить НЕ намерен.
Не возражаете?
Вам самой понятна цель? Мы спорим уже о целесообразной форме представления?
Или, на самом деле, Вам по прежнему все еще НЕ понятна суть моих идей.
Я не согласна с предпосылками :)
Я не мыслю концепциями, а мыслю аналогиями. Покажите пример практического применения - я вам придумаю еще пять. Сейчас я и одного не вижу, поэтому я не понимаю, что именно мы обсуждаем :)
Т.е. в принципе нет цели вобраться вместе. Есть цель "собраться вместе, чтобы ..." Вот у вас я не вижу этого чтобы. Зачем собираться-то?
Не нужна эмоциональность. Нужна цель. Пока ее у вас нет.
Продать некую идею " в одну из крупных сетевых корпораций" - это не цель.
Начните с того, что у вас самого написано. Представьте, что структура создана. Как вы ее будете продавать? Ну, вот, спросят у вас при продаже - что именно вы продаете? Опишите в двух словах? Что нам это даст?
Представьте, что структура создана. Как вы ее будете продавать? Ну, вот, спросят у вас при продаже - что именно вы продаете? Опишите в двух словах?
Давайте смоделируем такую ситуацию! Через 3 года к нам обращаются официальные представители Google на предмет покупки. И задают нам подобные вопросы.
На самом деле это только моделирование, поскольку НА САМОМ деле они нас спрашивать такие вопросы НЕ будут (ибо ответы к тому времени будут очевидны).
Спросят они нас только ОДИН вопрос: Сколько миллионов долларов МЫ хотим за свое согласие интегрировать созданную нами структуру к ним?
Наш ответ будет – от 100 до 300 миллионов (в зависимости от того, сколько нам предложит другой потенциальный покупатель - Yahoo :- ))))
Но тем ни менее, давайте предположим, что они задают нам «глупые вопросы»:
1. Что вы продаете? Мой ответ: Мы предлагаем вам ИНСТРУМЕНТ (), который позволяет создавать принципиально новые сообщества. Мы этот инструмент придумали, опробовали на своем собственном сообществе, и теперь вы сами можете убедиться, что он - инструмент (или «она» - структура) - позволяет ОБЪЕДИНЯТЬ усилия.
Хорошо! Предположим, действительно вы сформировали и апробировали структуру позволяющую объединять усилия в виртуальности. Однако …
2. А разве нашим клиентам (а их миллионы) хочется ОБЪЕДИНЯТЬ усилия? Зачем им (клиентам Google, Yahoo, Mail.Ru, ) ХОЧЕТСЯ объединять усилия? Разве желание объединить усилия является потребностью у пользователей Сети?
Хорошо! Предположим, действительно миллионы «жителей виртуальности» мечтают объединить усилия. Однако …
3. Разве они сейчас НЕ могут найти друг друга? Уже сейчас они могут найти своих единомышленников БЕЗ применения вашей структуры! Ведь у нас (Google, Yahoo, …) уже есть прекрасные механизмы (структуры, сервисы, …), которые прекрасно работают, и позволяют находить друзей и организовывать виртуальные сообщества. Или, например, Live Journal, Wiki, Orkut и прочее… Зачем нужна новая структура?
Хорошо! Предположим, действительно ваша структура предназначена НЕ просто для обмена информацией, а для формирования устойчивой мотивации к совместному труду. Однако…
4. Разве БЕЗ вашей «уникальной» структуры, желающие, НЕ могут сколотить виртуальную бригаду? Разве для реализации мотивации нужна структура?
Хорошо! Предположим, действительно наличие удобной структуры кардинально преобразуют сам процесс объединения. Действительно, сетевая эволюция постоянно предлагает НОВЫЕ механизмы, которые дают качественный скачок. Действительно, быстрый обмен информации был доступен еще при помощи простой электронной почты, однако появление инструментария «Форум» сформировал НОВОЕ качество. Действительно, «Блоги», как инструмент, открыли новый этап и потеснили «Форумы». Однако…
5. Что принципиально нового дает ваша структура для реализации идей ОБЪЕДИНЕНИЯ усилий?
=============
На этом я, временно, прерву перечень вопросов от «покупателя».
Если данная форма обсуждения будет вами одобрена, мы сможем продолжить.
Я могу постараться ответить на каждый из этих вопросов, либо на предложенные Вами новые.
Вернемся к ВАШИМ вопросам. Вопросам, исходящим от потенциальных соратников. Вопросам, задаваемым на самой ранней стадии развития проекта.
Главный вопрос, который я все время ждал – «Уверен ли я, что предлагаемая структура действительно может существенно облегчить процесс объединения усилий?»
Лично я – уверен! Однако для того, что бы убедить других я и затеял данное обсуждение. Найдите время и желание – разберитесь, в чем суть . В чем смысл «алгоритма динамичного делегирования» и правила «долевого участия». Дайте критические замечания по поводу собственно структуры. Более чем, вероятно, что в процессе обсуждения у нас возникнут новые идеи. Это и станет ПЕРВЫМ результатом нашей совместной деятельности. Продолжайте задавать вопросы! В том числе критические! Они мне очень помогают :- ))
Его цель, количество участников, распределение ролей, задачи, которые оно решает,Э пользу, которую получают участники
Хорошенькую Вы мне подкинули работенку!! :- ))
Ответ может оказаться весьма объемный …
Однако разделим ответ на три части (слабость у меня к цифре 3 :- ))
1. Попытаюсь «улизнуть» - приводя разные доводы типа «Заранее детально описать задуманное сообщество ПРИНЦИПИАЛЬНО не возможно»
2. Попытаюсь описать на что такое сообщество будет похоже, приводя некие аналоги
3. Попытаюсь смоделировать, чем бы я сам мог бы там заниматься.
Начнем, разумеется, с «отмазки». (Полушутливая форма данной части ответа совсем НЕ означает, что это только шутка)
Часть первая Невозможно и, на самом деле даже вредно, пытаться ДЕТАЛЬНО описывать задуманное. Любая попытка описать задуманное сообщество будет ошибочно, поскольку отражает исключительно субъективное мнение автора (в данном случае мое). В то время как главная идея состоит в том, что предлагается инструмент для формирования СОВОКУПНОГО решения.
Представьте себе похожую (абсурдную) ситуацию: Вы пытаетесь предложить
Доказываете целесообразность приглашения 15 специалистов для решения какой-то проблемы. Описываете последовательность процедуры и необходимые для этого технические приспособления. А оппоненты спрашивают – Какое решение будет принято благодаря предлагаемому вами методу?
Мы НЕ знаем (!!) каким будет сообщество, построенное на . Более того! Каждое сообщество (а таких сообществ будут тысячи), будет уникально – разное число участников, разные цели и прочее.
Теперь, когда мы «отмазались» - можем попытаться ответить более конкретно.
Огромная просьба – читая все, что будет ниже – вспоминайте вышесказанное в первой части.
Часть вторая (Описание ПЕРВОГО – модельного - сообщества)
Напомню, что для раскрутки всего проекта, предполагается организовать сообщество под условным названием «Республика профессионалов Интернета»
А. Цель сообщества? А какая цель у ЛЮБОГО государства? Я не политолог, но рискну сформулировать: Цель государства – предоставить возможность жить его гражданам. Т.е. обеспечить им СРЕДУ обитания. Обеспечить им оптимальную возможность реализовать свои потребности.
Поскольку населять нашу Республику будут, в основном, профессионалы, полагаю, что ГЛАВНАЯ потребностью у нас – развитие своих профессиональных навыков. Однако это НЕ форум для обмена информации! Впрочем, более точно надо сказать иначе: Если часть граждан сочтут для себя целесообразным организовать специализированный форум (или любую другую структуру) – они сделают это самостоятельно. Опираясь на внутренние механизмы уникальной структуры, они (граждане) сумеют сгенерировать себе нужный сервис, который будет существенно продуктивнее существующих.
Почему новый будет лучше существующих? Подчеркну мысль – лучше именно для данной группы. Почему? Потому, что создаваться он будет на принципах «Динамичного Делегирования» и с учетом «Совокупного Вклада» каждого. Именно эти механизмы (на мой взгляд) позволят формировать оптимальные структуры. Структуры на всех уровнях: от простейшей рабочей группы, состоящей из 3 исполнителей, до собственно всей Республики в целом.
Резюмируя: Цель создаваемого сообщества – обеспечить среду для реализации СОВМЕСТНЫХ проектов.
Ибо существующие виртуальные механизмы НЕ обеспечивают …
Может, имеет смысл поговорить именно об этом? В чем проблемы имеющихся структур? В чем предлагаемая структура может их разрешить?
Мне осталось ответить на вопросы:
B. Количество предполагаемых участников
С. Распределение ролей
D. Задачи, которые оно решает,
E. Пользу, которую получают участники.
Есть замечательные инструменты реализации совместных проектов - аська, мейл, телефон :)
В чем их проблемы?
Если новый инструмент приживается, следовательно, он оказался в чем-то ЛУЧШЕ предыдущего. Однако, проходит немного времени, появляется еще более новый и оказывается, что предыдущий имел свои существенные недостатки. И это притом, что еще совсем недавно (до момента появления нового) всем казалось: Ах, как прекрасно! Все замечательно. И зачем изобретать «велосипед»? Ведь он уже есть! А ведь продолжают!
Полагаю, что эти мысли достаточно очевидны. Однако я добросовестно отвечаю на заданный мне вопрос.
Электронная почта существенно дополнила бумажную и дала ряд ПРИНЦИПИАЛЬНЫХ отличий! Настолько принципиальных, что появился новый тип общения!
«Аська» - гениально простая идея - родилась в разгар расцвета «Чата», когда казалось, что «чат» это вершина совершенства. Оказалось, что более чем НЕ вершина.
Похожая картина и с «Блогами», которые существенно потеснили форумы. А ведь казалось «Форумы» очень удобны. В чем были проблемы «Форумов»? Так сразу и НЕ скажешь. А ведь теперь, когда появились Блоги – стало очевидным, что наличие самостоятельного адреса у каждого поста – гениальная мысль! – произвели буквально революцию!
Вывод: любой инструмент подвержен эволюционному развитию. Иногда кардинально. Тот факт, что текущая версия инструментария удовлетворяет потребности – еще НЕ причина отвергать новые варианты. Нужно приглядеться – что привносит новое? Попытаться обсудить, мысленно смоделировать. А если позволяют ресурсы и реально попробовать.
Согласны? (между прочим, заметил, что Вы избегаете отвечать на большинство моих вопросов …)
Цитата
О. Споткнулась.
Что - существующее? Лучше чем ЧТО будет ваша структура?
Теперь более конкретно по поводу, ЧТО может улучшить предлагаемая структура.
Вопрос к Юрию (создателю данной площадки): Удовлетворены ли Вы темпами развития проекта? Хватает ли у Вас времени и сил на реализацию задуманных модернизаций? Удается ли Вам просматривать ВСЕ желаемые источники информации?
Резюмирующий вопрос: Хотелось бы иметь возможность распределить часть нагрузки на надежных соратников?
Убежден, что когда мы сумеем перевести данный проект в рамки Виртуального Акционерного Сообщества (именно такую структуру я пытаюсь обсуждать) – производительность его деятельности существенно возрастет! Убежден, что Юрий сумеет получить гораздо большее творческое наслаждение от своей деятельности. Да и финансово ему будет существенно легче.
Я сумел ответить на вопрос, «Какие структуры, какие проекты, я полагаю, выиграют от перехода на акционерную основу»?
Или рассмотрим другой пример. - прекрасный пример корпоративного движения.
Удовлетворены ли его сподвижники? Может я кардинально НЕ прав? Возможно те, кто отдают свой талант, свое время и энтузиазм этому благородному делу – УДОВЛЕТВОРЕНЫ результатами на все 100%?
А если я рискну заикнуться, что развитие и этого проекта целесообразнее направить в русло формирования виртуальной Акционерной Компании? Что Вы думаете по поводу ЕЖЕ? (это уже 3-й вопрос непосредственно Вам)
Напомню суть . Помимо традиционных, предлагается иметь возможность формировать виртуальные сообщества, обладающие следующим:
1. Сообщество сформировано по законам Акционерной компании, т.е. решение принимаются пропорционально долевому участию каждого его совладельца. В отличие от распространенного, когда учитывается простое большинство равноправных голосов.
2. Механизм принятия решений основан на компьютерных технологиях, позволяющих оперативно учитывать мнение каждого посредством цепочки делегирования. В отличие от распространенного, когда избираемое руководство наделяется правами на заранее определенный период времени (от выборов до выборов).
3. «Долевое участие» (совокупный вклад каждого) формируется на основе реально выполненных работ (по заказу Сообщества) и выражается в виде денежного эквивалента. В отличие от различного рода НЕ четких (не достаточно формализованных) социальных критериев.
4. Организационная структура основана на апробированной схеме трех ветвей власти: Парламент, Президент, Суд. Однако, в отличие от традиционных прототипов, все официальные протоколы являются «прозрачными» для всех членов сообщества.
Я убежден, что подобная структура профессионального сообщества обладает огромным потенциалом к саморазвитию и может стать оптимальной рабочей площадкой для формирования конкурентно способных рабочих коллективов.
Я готов инвестировать в этот проект свой заинтересованный энтузиазм, свой накопленный опыт и (кто знает?) часть своих финансов. А вы? , обсуждение которых я жду от заинтересованных:
•Описание Концепции (Чем она отличаемся от тысяч других?)
•Развитие концепции на конкретном примере
•Гипотетические «Вопросы и ответы» задаваемые при регистрации
•С чего начнем реализацию?
P.S. Если очень сильно упростить идею (огрубив ее до лозунга):
Дайте сообществам внутренние деньги!
Установите законы их использования!
Сообщество сумеет превратить их в реальные ценности!
Вопрос к Юрию (создателю данной площадки): Удовлетворены ли Вы темпами развития проекта? Хватает ли у Вас времени и сил на реализацию задуманных модернизаций? Удается ли Вам просматривать ВСЕ желаемые источники информации?
Резюмирующий вопрос: Хотелось бы иметь возможность распределить часть нагрузки на надежных соратников?
Юрий я только один вопрос задам, другой.
Готовы ли вы поделиться властью и возможной прибылью от проекта за снятие с себя части обязанностей? :)
Цитата
Что Вы думаете по поводу ЕЖЕ? (это уже 3-й вопрос непосредственно Вам)
Те цели, которые я ставила, когда писала письмо САМу несколько лет назад - я реализовала. Иначе бы ушла, как ушли многие из тех, кто своих целей не достиг :)
Цитата
Если новый инструмент
Инструмент для чего :)
Я прочитала пост и все равно не понимаю этого.
Т.е. все очень просто. Есть сообщества, где я - хозяйка. Я не планирую делиться полномочиями и правом принятия решений. Есть сообщества, где я - гость. Я не планирую претендовать на принятие решений в них. Хотя приятно наблюдать растущую репутацию, рейтинг, монеты/опыт и что там еще придумывают в сообществах. Но - в деньги это не превращается :) Просто потому, что для того, чтобы это превратилось в деньги, эти деньги кто-то должен добавить. Пока в рунете - не добавляют :)
Юрий я только один вопрос задам, другой.
Готовы ли вы поделиться властью и возможной прибылью от проекта за снятие с себя части обязанностей? :)
Прикиньте, Лиза, готов!
По крайней мере (или особенно) в этом проекте. Естественно только с теми, кому я доверяю и кто действительно может помочь в развитии проекта.
Для меня важнее достичь цели, чем сохранить власть. А если при этом еще и кто-то станет щасливее (от власти) - это мне только в радость.
Цитата
Инструмент для чего :)
Попробую я обьяснить. Для достижения целей совместными усилиями группой людей. Вот вы форум сами поднимали с нуля? А насколько было б легче (и быстрее) делать это в команде.
Причем в качестве цели не обязательно имеется развитие форума. Например цель - разработать софт. Один человек - не осилит. А вот 30 - осилят. Но чтоб собрать такую команду в инете и достичь цель нужно:
а) обеспечить каждому уверенность, что его не кинут
б) дать им "инструменты" для эффективной совместной работы в инете
Чего Борис и хочет сделать
как же так? разве на форуме у постов нет своего адреса?
Виноват! Это моя небрежность! Мне, по всей видимости, надо было выразиться более строго, более корректно. Правильней, по всей видимости, будет следующая фраза: «Появление удобного механизма формирования ссылок …». Впрочем, у ЖЖ (именно им я немного пользуюсь) есть и другие красивые идеи.
Цитата
Готовы ли вы поделиться властью и возможной прибылью от проекта за снятие с себя части обязанностей? :)
Мне кажется, что иногда, полезнее быть «вторым» в сильном и хорошо развивающемся проекте, чем «первым» в чахлом. Согласны?
Впрочем, это всегда очень персонализировано.
Цитата
Есть сообщества, где я - хозяйка. Я не планирую делиться полномочиями и правом принятия решений.
Замечательно! Убежден, что в очень многих проектах наличие яркого и сильного лидера является ГЛАВНЫМ залогом успеха. Наличие «Хозяина» - осознанно написал с заглавной буквы!! – важный фактор успеха.
Однако:
Во-первых, есть проекты, в которых настоящий (значительный) успех может быть достигнут тогда, и только тогда, когда КАЖДЫЙ член Сообщества почувствует себя полноправным Хозяином! Подчеркну – полноправным, но НЕ обязательно равным. Именно тогда может возникнуть ситуация, которую иногда называют «Синергия» - когда результат совместного усилия значительно больше, чем обычная сумма всех составляющих.
Во-вторых, зачастую НЕ обязательно расставаться с правами Хозяина. Вы придумали и «раскрутили» проект – оставайтесь его владельцем. Я стремлюсь лишь к тому, чтобы предоставить возможность ПРИВЛЕКАТЬ дополнительных помощников. Чуть ниже постараюсь пояснить, как можно сочетать предлагаемые методы и сохранение прав владельца.
Цитата
Если они - акционеры, то пусть сначала поучаствуют в затратах (да-да, это больной у меня вопрос, и я все время к нему возвращаюсь).
Очень правильно!! Если хочешь получить часть прав (например, право решать), обязан взять на себя часть обязанностей (например, часть финансового бремени)
Именно поэтому, я стремлюсь показать, что алгоритм «динамического делегирования» должен быть реализован обязательно в сочетании с механизмом «долевого участия». Поясню на примерах:
Пример первый. Проект начинается «с нуля». Катя – ищет и оформляет материалы (затратила на это, допустим, 23 часа своего времени). Петр – готовит программный движок (11 часов затраты его времени). Маша – заплатила за хостинг -$75. А Николай ПРИДУМАЛ все это и уговорил остальных (Все согласились, что ИДЕЯ стоит не меньше чем $1000, да и стоимость его организаторских усилий можно оценить как $20 в неделю)
Впереди еще уйма работы, да и успех проекта вовсе НЕ очевиден! Однако если мы НЕ поленимся и будем аккуратно ФИКСИРОВАТЬ усилия (затраты) каждого, то у нас будет уверенность, что нас НЕ кинут (как правильно заметил Юрий). Я отчетливо вижу в данной структуре массу проблем (стоимость труда, оценка временных затрат и прочее), однако НЕ хотелось бы сейчас отвлекаться на их детализацию.
Таким образом, КАЖДЫЙ будет совладельцем, но НЕ равным, а лишь в той мере, в какой каждый из нас посчитал целесообразным уделять внимание данному проекту.
Пример второй. Проект уже частично раскручен. Если его владелец имеет деньги на оплату помощников – прекрасно! В таком случае мы имеем классический коммерческий сайт, и «Флаг ему в руки». Однако, предположим, что денег мало но хотелось бы привлечь как можно больше энтузиастов.
В данном случае можно предложить следующее решение (напомню, что это НЕ единственное решение – в каждом отдельном Сообществе могут придумать свое). Просто инструментарий ПОЗВОЛЯЕТ манипулировать деньгами! 1-й шаг. Оценивается ориентировочная стоимость проекта в целом (Например, $50 тысяч).
2-й шаг. Оценивается ориентировочная сумма произведенных затрат (Например $10 тысяч ИДЕЯ, $2 время, потраченное владельцем и $1 затраты на Хостинг и прочее.
3-й шаг. Осталось $37 тысяч (50-10-2-1)
4-й шаг. Самый сложный !! Найти Соратников и убедить их поверить, что проект действительно может стоить хороших денег.
5-й шаг. Оплачивать помощь каждого помощника, используя те 37 тысяч. Очень важно, что бы каждый знал заранее, из какого расчета все берется. Если деньги «не меряны» - они моментально обесценятся.
Каждый сможет прикинуть, на какой процент долевого участия он сможет рассчитывать в случае успеха всего мероприятия. Да и владелец всей затеи будет ощущать спокойную уверенность – контроль над своей идеей он НЕ потеряет. Если сохранит так называемый «контрольный пакет акций».
Впрочем, повторюсь, иногда лучше отдать даже контрольный пакет, но выиграть за счет «синергии».
Резюмирую: Если внутри Сообщества имеется возможность хранить и распределять внутренние деньги, то в сочетании с механизмом «делегирования полномочий» мы получаем новое качество. Более подробно об этих механизмах .
Вот вы форум сами поднимали с нуля? А насколько было б легче (и быстрее) делать это в команде.
Ага, и так 4 раза. Один из этих разов (второй) - можно сказать, что поднимала не одна. По прошествии времени понимаю, что одной все-таки проще, хотя проблем с виденьем и стратегией у нас с партнером не было, когда я ушла - форум стал другим.
Цитата
Мне кажется, что иногда, полезнее быть «вторым» в сильном и хорошо развивающемся проекте, чем «первым» в чахлом. Согласны?
Понятно. У меня - 100% наоборот :)
Цитата
1-й шаг. Оценивается ориентировочная стоимость проекта в целом (Например, $50 тысяч).
О. Проект стоит столько, сколько он зарабатывает за определенное время. Если он прибылен, то проблем с финансированием нет, а если убыточен - то он ничего не стоит :)
Примеры супер. Если бы с них все началось - я бы поняла значительно раньше :)
Да, это удобно. Даже для существующих партнерств с количеством участников более 2-х, даже для вполне коммерческих организаций для учета трудозатрат и времени. Интересно. Идея стоящая :)
Раз Юрий готов делиться - на нем и нужно экспериментировать :D
Есть слабая надежда, что наконец-то будет место, где будет обсуждаться не только "как раскрутить форум", но и что с ним, раскрученным, дальше-то делать.
Есть слабая надежда, что наконец-то будет место, где будет обсуждаться не только "как раскрутить форум", но и что с ним, раскрученным, дальше-то делать.
кстати сегодня утром думал (в глобальном плане) над этим вопросом. надо бы новую тему открыть...
